[DIVERS] Re: [UTIL] consultation proposition organisation

["Denocla" <denocla@denocla.com>]

Bonjour Norman,

Je suis très heureux de voir que cette consultation sur cette proposition ne
te laisse pas indifférent, et que tu perçoives bien qu'il existe une somme
de questions actuellement sans réponses.
Merci donc d'ouvrir le débat.

Amicalement,
Denocla


-----Message d'origine-----
De : ummo.open_owner@ummo-sciences.org
[mailto:ummo.open_owner@ummo-sciences.org]De la part de Norman Molhant
Envoyé : vendredi 24 février 2006 03:29
À : ummo.open@ummo-sciences.org
Objet : [DIVERS] [UTIL] consultation proposition organisation



Bonjour!

> Je vous propose de vous exprimer en répondant OUI/NON à la proposition
> suivante :
> Proposition de constitution d'un groupe de Décision (régi de manière à
> limiter les risques oligarchiques).

Je pense que ce serait une erreur.

(1) les propositions oui/non servent essentiellement à tenter d'imposer
     une solution unique sans permettre de la modifier ni de proposer
     d'autres solutions possiblement plus adéquates; c'est le cas ici:
     je n'ai pas vu de discussion préalable du type de fonctionnement
     désirable, ni de discussion du mode de fonctionnement actuel; sans
     discussion de l'existant ni débat sur les possibles, comment prendre
     une décision éclairée sur une proposition inattendue ?

(2) de qui ce groupe de Décision tiendrait-il son autorité ?
     Un site web avec des listes de discussion, ce n'est pas une démocratie,
     que je sache: il y a des gens qui payent pour l'hébergement, il y a des
     gens qui sont légalement responsables du contenu, il y a des gens qui
     font l'entretien et la gestion du site dans l'esprit instauré par les
     fondateurs, il y a les participants aux listes, il y a les visiteurs du
     site, etc...
     Parmi toutes ces parties liées, lesquelles détiennent l'autorité à
     déléguer à un groupe de Décision ?
     Les parties détenant actuellement cette autorité ont-elles intérêt à
     déléguer cette autorité à des gens choisis au hasard parmi un groupe
     qui s'est auto-sélectionné pour exiger cette délégation d'autorité ?
     Les autres parties liées ont-elles intérêt à confier cette autorité
     à des gens choisis au hasard parmi un groupe qui s'est auto-sélectionné
     pour exiger qu'on lui délègue cette autorité ?

(3) un "groupe de Décision", peut-être, mais pour décider quoi ?
     Décider comment classer les nouveaux textes ?
     Décider d'ouvrir un forum ou non ?
     Décider d'éjecter un troublion ?
     Décider de l'apparence (look and feel) du site ?
     Décider de ce qui n'est pas admis comme sujet de discussion sur les
listes ?
     Bref, décider quoi ?
     C'est bien beau de proposer une "solution", mais ne devrait-on pas
     commencer par définir le "problème" ?
     Et tout d'abord, y-a-t-il un "problème" ?

(4) s'il s'avère qu'il existe un problème, ne faudrait-il pas alors examiner
     plusieurs solutions possibles pour choisir rationnellement quels
éléments
     sont à retenir ou à écarter dans chaque solution proposée, afin de
mettre
     au point une solution vraiment adéquate ?
     Comment faire cet examen sans discussion ouverte de tous les détails de
     chacune des propositions ?

> Clôture de la consultation le 6 mars.

Pour le moment, je ne puis que marquer ma très vive opposition à la tenue
d'une telle consultation sans discussion préalable pour établir
  - quel est le problème à résoudre et existe-t-il vraiment ?
  - quelles sont les parties liées par ce problème, quelle est l'autorité
    à déléguer, quelles parties détiennent actuellement cette autorité,
    ces parties ont-elles intérêt à déléguer cette autorité, les autres
    parties ont-elle intérêt à ce que cette autorité soit déléguée par les
    parties qui la détiennent actuellement ?
  - quelles sont les solutions possibles pour ce problème, quels sont les
    avantages et les inconvénients de ces solutions, comment mixer les
    solutions proposées pour arriver à une solution optimale ?

Donc je ne vote ni OUI ni NON à cette proposition, je vote CONTRE la tenue
de cette consultation qui me paraît pour le moment ressembler plus à une
sorte de tentative de "coup d'état" qu'à une action démocratique.

Accessoirement, la proposition présentée équivaut à créer officiellement
une oligarchie formée du groupe de volontaires, lequel choisit en son sein
(par tirage au sort ou autrement, qui ira vérifier chaque fois?) tous les
membres du groupe de décision.
Autrement dit, cette proposition ne limite pas les "risques oligarchiques"
(non identifiés) mais les institutionnalise et facilite la manoeuvre à tout
groupe qui voudrait faire de l'entrisme...

Amicalement,
              Norman.

===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres
listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte:
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste:
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en
remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire :
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================










===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================