[DIVERS] geographie ummo --> Tetra NR20 [2] [Oubliez l'envoie antérieur]

["Manuel R." <manuel_iznardi@yahoo.es>]

Bonsoir,
  Je viens de corriger quelques petites erreurs d’expression et alors je vous prie de prendre cet envoi comme ce qui est valide et oublier l’antérieur envoie.
  
"Manuel R." <manuel_iznardi@yahoo.es> escribió:
   
  Bonjour, 
     
    Très bien vue Alban. C'est absolument vrai qu'a partir du donné de la superficie du lac AUWOOA SAAOA (276 mil Km2) et de sa relation avec la superficie total de la carte contenue dans la lettre D41-1 on déduit une superficie pour la totalité de la carte qu'accorde très bien avec celle donné dans la lettre NR18. C'était un point que personne n'avais jamais suscité et pourtant il valide quelque peu l'attribution aux oummites a la même source des anciennes lettres) de la lettre NR18.
  Mais je pense que la chose qui valide au plus haut degré la provenance commune des NRx et des anciennes lettres, se trouve dans la lettre NR20 que tu as reçu. 
  Voyons premièrement le contexte.
  Nous avions spéculé beaucoup pendant la fin de l’année 2002 et aussi pendant l’année 2003 sur la signification des termes de leur logique tétravalente (je me rappelle très bien du débat que tu avais avec Jacques Pazelle), tels qu’énoncés dans plusieurs lettres anciennes et principalement dans la lettre D59-2
     
    D59-2 « A cela il y a une raison : quand il s'agit d'analyser les propriétés de l'Espace, les postulats normaux de la logique mathématique qui vous est familière comme à nous d'ailleurs, NE NOUS SERVENT PAS. 
  Comme vous le savez, la logique formelle accepte le critère que vous nommez "PRINCIPE DU TIERS EXCLU" (selon lequel toute proposition est nécessairement VRAIE ou FAUSSE). Dans notre WUUA WAAM ce postulat doit être rejeté. On a alors recours à un type de logique multivalente que nos spécialistes appellent UUWUUA IES (LOGIQUE MATHÉMATIQUE TÉTRAVALENTE) selon laquelle toute proposition adoptera l'une des quatre valeurs :
  - AIOOYAA = (VÉRITÉ) 
  - AIOOYEEDOO = (FAUX)
  - AIOOYA AMMIE = (peut se traduire : VRAI HORS DU WAAM) 
  - AIOOYAU = (intraduisible en langage terrestre).
  Néanmoins nous nous servons encore de la logique divalente (nous l'utilisions aussi dans notre vie quotidienne ou dans l'étude des phénomènes macrophysiques). »
     
  [MR] A ce moment-là, et jusqu'à l’arrivée de la lettre NR20 notre intérêt était de comprendre clairement la signification des termes AIOOYAA, AIOOYEEDOO, AIOOYA AMMIE et de façon plus ardue, celle du terme AIOOYAU. 
  On comprenait bien que dans la logique binaire aristotélicienne, on manie simplement les catégories d’Existant et d’Inexistant (VRAI et FAUX) et que les oummains nous rattachaient ces catégories a AIOOYAA et AIOOYEEDOO. En plus ils nous disaient dans cette lettre D59-2 Qu’il fallait rejeter dans leur logique tétravalente le Principe du Tiers Exclu : « Comme vous le savez, la logique formelle accepte le critère que vous nommez "PRINCIPE DU TIERS EXCLU" (selon lequel toute proposition est nécessairement VRAIE ou FAUSSE). Dans notre WUUA WAAM ce postulat doit être rejeté. » Et en plus on comprenait bien que ce rejet de la non acceptation d’un terme tiers, c'est-à-dire d’un terme autre que VRAI_FAUX, faisait référence au terme AIOOYA AMMIE (VRAI HORS DU WAAM). Mais pour le terme AIOOYAU (intraduisible en langage terrestre) nous restions perplexes.
  Quand la lettre NR20 arriva, le puzzle pris forme. Nous avions le terme AIOOYAA  (VRAI, Existant dans notre WAAM), nous avions le terme AIOOYEEDOO (FAUX, Inexistant) et si le rejet du principe du terme tiers (inexistence de ce terme tiers) était AIOOYA AMMIE (VRAI HORS DU WAAM) rien de plus naturel que de formaliser ce rejet d’un terme tiers comme ce qui est NI VRAI NI FAUX, c'est-à-dire ce qu’est une autre chose au delà de la couple VRAI-FAUX. Mais, oh surprise, le terme AIOOYAU bien que plus difficile a expliquer du point de vue ontologique (et par ca leur qualification d’intraduisible en langage terrestre) n’était, du point de vue formel, que l’application du rejet du principe du terme médian tel qu’énoncé dans la logique aristotélicien (inexistence d’un terme médian). C'est-à-dire si la logique aristotélicienne nie la possibilité de qu’elle aille un terme qui pourrait être simultanément VRAI ET FAUX, eux, les oummains ils rejettent cette limitation et nous disent que AIOOYAUU
 est bien ce pole du quadripôle. AIOOYAU c’est bien simplement le rejet du terme médian,  c'est-à-dire AIOOYAU pourrait se formaliser par VRAI ET FAUX. 
  Bon c'est très joli ca. Il y a de la symétrie et de l’ordre dans cette explication. Si AIOOYA AMMIE est le terme qui découle du rejet du principe aristotélicien qui nie l’existence d’un terme tiers, rien de plus naturel qu’AIOOYAU ne découlera à son tour du rejet du principe aristotélicien qui nie l’existence d’un terme médian.
     
  Effectivement ces deux (négation du terme tiers et négation d’un terme médian) avec en plus le principe d’Identité sont la fondation du système aristotélicienne. On peu voir ca n’importa où, mais par exemple si on va à la Société Européenne de Sémantique Général 
  http://www.esgs.org/fr/ari.htm 
  On trouve :
     
  Voici les prémisses du système aristotélicien: 
      
     -Tout ce qui est, est. (prémisse d'identité)   
     -Rien ne peut à la fois être et ne pas être. (Prémisse de contradiction)   
     -Tout doit, ou bien être, ou bien ne pas être. (Prémisse du tiers exclu) 
  On voit tout de suite l'influence des structures linguistiques liées au verbe 'être', dans la formulation de ces prémisses !
   
  [MR] On voie que, prémisse de contradiction et Principe du rejet d'un terme médian, ca veut dire exactement la même chose.
   
  [MR] On voie que si nous avions bien fait nos devoirs a l’année 2003 nous aurions arrivé, peut être, a formaliser AIOOYA AMMIE (qui découle du rejet de l’inexistence d’un terme tiers) par NI ETRE  NI NON ETRE (ou NI VRAI NI FAUX) est avec un peu d’imagination, peut être nous aurions réussi à imaginer AIOOYAU comme en provenance du rejet du Principe de Contradiction, ce qu’aurait impliqué la formalisation de AIOOYAU par ETRE ET NON ETRE.
  Dommage. Mais quelqu’un pourrait argumenter. « Bien. Pour la prémisse du tiers exclu j’approuve. On aurait pu la formaliser par NI ETRE NI NON ETRE, mais quand a AIOOYAU, qu’eux ils nous avaient dit que restait intraduisible en langage terrestre, ca aurait été un abus et nous ne serions pas surs d’avoir bien trouvé, et pourtant la NR20 peut rester à être un canular très bien esquissé et très logique, mais sans appui dans les anciennes lettres »
  Est-ce que ca est comme ca ? La réponse est NON !!!!
  Si on va à la lettre (a l’ensemble des lettres) D75-D81 
  (https://www.ummo-sciences.org/fr/D75-D81.htm) on trouve :
     
  D75-D81 « Nous observons des divergences notables entre les bases de logique qui vous sont familières et les nôtres. 
  Nous nions le principe terrestre du tiers exclu (exclusion du moyen terme énoncé par Aristote) selon lequel les propositions ne peuvent être que VRAIES ou FAUSSES.
  Une telle ligne dialectique déterminée exige de même que l'on refuse le principe que vous nommez de CONTRADICTION (par exemple dans le domaine que nous appelons théorie de BIEEWIGUU, qui peut se traduire par psychophysiologie). 
  Dans tous les cas nous respectons ce que vous appelez le principe d'IDENTITÉ.
     
  [MR] Voila. Il était déjà écrit qu’ils niaient aussi la Prémisse de Contradiction aristotélicienne. Si nous avions travaillé mieux on aurait déduit que ce rejet de la prémisse de contradiction (de l'existence d'un terme médian) devrait aboutir au quatrième pole de leur logique, c'est-à-dire on aurait identifié AIOOYAU avec le rejet de la prémisse de contradiction, tel qu’énoncé dans la lettre NR20 :
     
  NR20 « Nous basons notre système tétravalent sur la non acceptation formelle du rejet d'un terme médian et d'un terme tiers dans la dialectique. Dans ce système ce qui N'EST PAS se différencie du complémentaire de ce qui EST. Nous acceptons qu'un phénomène puisse à la fois ETRE ET NON ETRE ou NI ETRE NI NON ETRE. Il est certain que de telles distinctions ontologiques sont rarement prises en considération dans la réalité quotidienne. »
         
   [MR] Tout était la déjà depuis nov. 1969 ! (date de la lettre D75-D81)
     
    Avec mes amitiés,
     
    Manolo
   


Manuel R.
		
---------------------------------

LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto.
http://es.voice.yahoo.com

===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================