[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[DIVERS] Re: [PHYS] PROgrammer en LOGique tetravalente
Bonjour Norman,
> Je lui ai ensuite présenté l'exemple des sentiments (l'amour que
> je professe pour X existe-t-il ? Il n'est vérifiable que dans le
> champ de ma conscience. Quelle valeur logique donnes-tu à son
> existence ? vrai, faux, vrai-et-faux, ni-vrai-ni-faux ?). Ici sa
> réaction a été de dire qu'il me fait confiance à ce sujet et qu'il
> est d'accord avec moi au sujet de l'existence de cet amour, une
> pirouette lui évitait de répondre à la question, donc de mettre
> en doute sa conviction que la logique binaire suffit pour tout.
...Déjà on peut dire que tout ce qui est du domaine subjectif cohabite
mal avec une logique binaire. Là il ne pouvait compter que sur votre bonne
foi, ça ne va pas.
Mais si vous demandez à votre ami de répondre par vrai ou faux à
l'affirmation "ce tableau est joli" ou "la musique de Mozart est la
meilleure", il trouvera ça absurde j'imagine. Tout ce domaine là ne peut et
n'a pas à être tranché par une logique binaire, ou même tetravalente.
Au mieux ça correspond à ni-vrai-ni-faux, c'est tout. Donc les exemples
dans ces domaines sont nombreux à mon avis pour le convaincre...
Amicalement,
Manu
----- Original Message -----
From: "Norman Molhant" <nwm@vif.com>
To: <ummo.open@ummo-sciences.org>
Cc: <phys@ummo-sciences.org>
Sent: Sunday, January 15, 2006 9:32 AM
Subject: [DIVERS] [PHYS] PROgrammer en LOGique tetravalente
>
> Bonjour!
>
> Ce petit mot pour signaler la mise-à-jour de mes pages sur la
> tétravalence dans mon site http://cafe.edu/sf/pl4c/
>
> La version "zippée" disponible pour téléchargement a aussi été
> mise-à-jour.
>
> Il y a une nouvelle page présentant une comparaison entre logique
> tétravalence et logique binaire (avec 2 illustrations triviales
> et plein de tables), en plus de quelques changements pas toujours
> mineurs sur quelques autres pages.
>
> Ces changements sont le résultat de problèmes rencontrés lors de
> discussions au sujet de la tétravalence avec un professeur de
> philosophie et avec de jeunes informaticiens ayant eu des cours
> de logique formelle.
>
> - L'inférence "->" a été rebaptisée implication (sans changer
> ses propriétés) afin d'écarter l'argument "pas besoin de cet
> opérateur inférence, on peut toujours utiliser l'opérateur
> implication (P implique Q) défini par (P = 0) | (Q = 1) pour
> construire des raisonnements", argument qui jette le bébé
> avec l'eau du bain.
>
> - La page "logique tétravalente versus logique binaire" montre
> des tables logiques tétravalentes n'utilisant que les valeurs
> élémentaires T, F, B, N comme coordonnées, mais montre aussi,
> pour comparaison avec la logique binaire, des tables logiques
> tétravalentes utilisant seulement les valeurs 1 et 0 comme
> coordonnées ( 1 = T|B = vrai, 0 = F|B = faux ).
> Les différences devraient maintenant sauter aux yeux!
>
> - Sur la page "une possible interprétation ?", on verra que les
> verbes choisis pour exprimer les relations entre les 4 pôles
> de la tétravalence, les 4 triplets qui sont leurs compléments
> et les 6 doublets qui les lient deux à deux ont bien changé:
> il me semble que ce nouveau choix (plus simple) de verbes
> exprime plus clairement toutes ces interrelations, mais bon,
> ce n'est bien sûr qu'une interprétation. :)
>
> La discussion (en famille) avec le prof de philo (le beau-frère
> de Colette) a tout été particulièrement intéressante: celui-ci
> prétendait que cette logique tétravalente était inutile en ce
> qu'elle ne permettait rien que la logique binaire ne permettait
> déjà, puisque, selon lui, rien ne peut être "ni-vrai-ni-faux"
> et rien ne peut être "vrai-et-faux"; une cousine de Colette,
> pédo-psychologue de métier, est alors aimablement intervenue pour
> dire que selon l'évidence de sa pratique professionnelle et au
> contraire de ce que le philosophe affirmait, la psyché humaine
> n'est pas compréhensible sans faire usage des quatre valeurs
> "vrai", "faux", "vrai-et-faux" et "ni-vrai-ni-faux".
> Ceci a semblé ébranler un moment notre philosophe (ou plutôt ses
> convictions), mais il s'est vite repris en me mettant au défi de
> lui présenter des exemples "réels" qui ne soient pas admissibles
> en logique aristotélicienne.
>
> Je lui ai d'abord présenté le cas des "ondes ou particules de la
> physique quantique" avec l'exemple du photon qui se comporte comme
> une particule dans toute expérience visant à prouver qu'il est une
> particule et se comportant comme une onde dans toute expérience
> visant à prouver qu'il est une onde. Sa réaction a d'abord été de
> se réfugier derrière son ignorance de la physique quantique, ensuite
> de chicaner sur la signification des mots "onde" et "particule".
> Autrement dit, il mettait en doute la formulation du cas présenté
> pour éviter de mettre en doute sa conviction que la logique binaire
> suffit pour tout.
>
> Je lui ai ensuite présenté l'exemple des sentiments (l'amour que
> je professe pour X existe-t-il ? Il n'est vérifiable que dans le
> champ de ma conscience. Quelle valeur logique donnes-tu à son
> existence ? vrai, faux, vrai-et-faux, ni-vrai-ni-faux ?). Ici sa
> réaction a été de dire qu'il me fait confiance à ce sujet et qu'il
> est d'accord avec moi au sujet de l'existence de cet amour, une
> pirouette lui évitait de répondre à la question, donc de mettre
> en doute sa conviction que la logique binaire suffit pour tout.
>
> Mal lui en a pris: la cousine pédo-psychologue est montée à
> l'assaut, lui expliquant que dans son travail elle peut voir à
> l'oeuvre la structure tétravalente de la psyché humaine, que les
> sentiments correspondent bien au pôle ni-vrai-ni-faux de cette
> logique et que les enfants chez qui l'expression de l'un ou l'autre
> des 4 pôles de la tétravalence est réprimée développent des
> attitudes et des comportements qui leur sont gravement nuisibles.
>
> Elle a conclu en ajoutant que notre société impose par lavage de
> cerveau (via les médias et la pression sociale) une logique de
> confrontation, d'opposition (c'est-à-dire une logique binaire)
> à la place de la logique tétravalente qui est *réellement* la
> nôtre à partir de l'éveil de notre intelligence, que cette
> imposition d'une logique châtrée et donc impuissante est une
> cause essentielle des aberrations irrationnalles de notre société
> et de ses membres.
>
> Notre philo en est resté comme deux ronds de flanc...
> Il ne s'attendait pas à aussi vive réaction pour un détail d'aussi
> peu d'importance...
> Je crains bien qu'il ne soit incurable...
> Quelqu'un a-t-il une idée pour le guérir de son aveuglement ?
> Dans ce cas, merci de me le faire savoir: j'aime bien "mon" philo
> familial et je serais heureux de le voir retirer ses oeillères,
> surtout qu'il *enseigne* la philosophie et la logique...
>
> Désolé que le travail sur la logique tétravalente prenne tant de
> retard, mais je ne suis pas encore à la retraite et le travail de
> tous les jours relègue malheureusement le travail sur la logique
> à mes rares moments de loisirs ou aux heures que je vole, comme
> aujourd'hui, sur mon temps de sommeil. :-(
>
> Vives amitiés à toutes et à tous!
> Norman.
>
> ===========================================================
> Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4
> autres listes).
> Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
> mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
> Soumis à la charte:
> https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
> Archives de la liste:
> http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en
> remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
> Pour se désinscrire :
> mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
> ===========================================================
>
>
>
>
>
>
>
>
===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte:
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste:
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire :
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
--=_Listar-UnMime-Boundary--