[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[DIVERS] Circonstances de la détection de l a terre , un doute...





Bonjour!

Manu cite Wikipedia:

> "Le 13 juin 2005, une équipe de scientifiques américains a annoncé la 
> découverte de la 155e exoplanète découverte depuis 1995. Les 
> caractéristiques de cette planète sont :
> 
> distance depuis la Terre : 15 années-lumière
> température : entre 204 et 361 degrés Celsius
> masse estimée : 5,8 à 7,5 fois celle de la Terre
> son étoile est Gliese 876 (naine rouge)".
> 
> 15 années-lumière, 5.8 à 7.5 fois la Terre... et nos outils sont capables de 
> nous renseigner sur la taille, la masse, la température, l'atmosphère, et 
> l'orbite d'un astre de ce type. Si un jour nous atteignons la technologie du 
> voyage interstellaire, Hubble et Spitzer risquent bien d'être relégués à la 
> lunette de Galilée en terme d'efficacité! Et donc si nos moyens 
> d'observation suivent, plus besoin d'attendre un signal pour savoir si une 
> planète à cette distance est habitée. Ou alors les ummites étaient très en 
> retard de ce point de vue là...

Il y a un détail qui nous échappe facilement, devant cette pléthore
d'exoplanètes: quand j'étudiais l'astrophysique, au début des années
'70, nos modèles mathématiques de formation des systèmes solaires
étaient beaucoup plus pauvres que maintenant (faute de puissance de
calcul à notre disposition), mais donnaient systématiquement des
systèmes solaires pleins de planètes.  Comme il était communément
entendu que les planètes étaient très rares dans l'univers (vu que
nous n'en trouvions que dans notre système solaire), ces modèles
mathématiques étaient considérés fort peu crédibles: s'il y avait
eu tant de planètes que cela, il était évident que nous en aurions
détecté au moins une de temps à autre, non?
En fait, il aura fallu augmenter considérablement la sensibilité de
nos instruments d'observation et la puissance de calcul de nos ordis
pour arriver à détecter la première exoplanète.  Les données que nous
avons accumulées ces dernières années nous indiquent que les planètes
très massives à atmosphère réductrice sont fréquentes (pour ne pas
dire omniprésentes) dans les systèmes solaires, y compris dans des
configurations très différentes d'ici.  Il est donc maintenant de bon
ton de se demander comment il se fait que nos modèles mathématiques
de fomation des systèmes planétaires sont si mal fichus: ils nous
indiquent qu'il doit se former bien plus de petites planètes (comme
Vénus, la Terre ou Mars) que de planètes massives, alors qu'il ne
peut y en avoir autant puisque nous n'en détectons pratiquement aucune.
Il s'agit, bien entendu, de la même erreur de raisonnement: l'absence
de détection n'est pas la détection de l'absence.  Il va nous falloir
des équipements d'observation bien plus sensibles et des puissances de
calcul bien plus grandes pour arriver à détecter de façon routinière
les nombreuses petites planètes des étoiles proches de nous.
C'est ce détail que l'on néglige dans la plupart des raisonnements sur
la détection de la vie extra-terrestre: les instruments et ordis qui
nous permettront d'analyser et de cartographier les petites planètes
des systèmes solaires les plus proches du nôtre se trouvent encore à
quelques siècles dans notre futur: la densité des circuits de nos ordis
n'est plus qu'à quelques générations (suivant la loi de Moore) des
limites physiques de fabrication, la sensibilité des équipements de
detection est déjà à moins d'un ordre de grandeur des limites imposées
par la physique; bref, il va falloir changer complètement de type de
technologie (c-à-d: abandonner les semi-conducteurs) pour dépasser les
limites physiques connues dont nous approchons rapidement, et ce genre
de révolution totale prend beaucoup plus de temps que l'évolution rapide
qui est la norme depuis l'arrivée des circuits intégrés dans les années
'70.

[Manu]
> Sinon, pour le nuage de poussière je ne sais pas, mais ce serait encore se 
> poser le problème de l'observation en considérant nos moyens...

Pour le nuage de poussières, il devient de plus en plus clair pour
les astronomes d'observation que nos estimés de l'absorption de la
lumière stellaire ne sont que des moyennes valables sur des angles
importants et n'ont qu'une vague valeur indicative pour des angles
nettement inférieurs à la seconde d'arc: les nuages de poussières
galactiques s'avèrent avoir une structure fine dont nous ignorions
tout jusqu'à tout récemment, ce qui implique qu'il est fort possible
qu'une fraction notable des étoiles proches de notre Soleil restent
encore indétectées aujourd'hui.  Pire encore: nous n'avons aucune
façon de corriger nos données d'observation ou nos méthodes de calcul
pour compenser l'existence probable de cette micro-structure des
nuages de poussière afin de détecter d'éventuelles étoiles proches
qui auraient échappé à nos observations jusqu'à présent.
Il va de soi qu'observer des planètes autour de telles étoiles est un
problème encore beaucoup beaucoup plus difficile que détecter lesdites
étoiles "masquées".
Néanmoins je pense qu'on finira par y arriver, mais ce n'est ni demain
ni après-demain la veille...  Mes amis astronomes d'observation sont
très largement du même avis.

> Dans quelle mesure? Peut-être pourrons-nous, dans quelques décennies, 
> cartographier une exoplanète avec la définition de nos images satellites...

Cartographier grossièrement une exoplanète géante proche de nous sera
sans doute possible dans quelques décennies, en effet.
Pour détecter la présence d'intelligences actives à l'oeuvre sur une
planète terrestroïde autour d'une étoile proche d'observation facile,
faudra ajouter quelques siècles à votre estimé, me semble.

> Donc voyant cela:
>>"  Jusqu'alors on n'avait pas fait attention à votre SOLEIL, tout
>>simplement parce que l'on n'avait jamais reçu de ce point le moindre
>>signal d'Ondes Électromagnétiques ou gravitationnelles.."
>>"Nous ignorions jusqu'à votre existence..."
> J'ai l'impression qu'ils jouent la naïveté...

Perso, j'en doute.  L'écoute est probablement un des bons moyens pour
détecter des civilisations émergeantes ne maîtrisant pas encore assez
les technologies des communications pour devenir "discrètes".

Amicalement,
              l'astro-gnome de service,
                                        Norman.

===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
	
	
	
	
	
	
	--=_Listar-UnMime-Boundary--