[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[DIVERS] Re: RE : suaire de Turin
Bonsoir,
Je n'ai pas lu l'article de S&V, mais bon, comptez pas trop sur moi pour
acheter ce torchon <;o)
Mais d'après la restranscription qu'en fait l'AFP, je constate que comme
à son habitude, S&V raisonne d'une façon fort étrange qui pour moi est
absolument illogique (et non scientifique).
D'abord, comme la majorité de ceux qui croient à la fraude, ils
immaginent que la fraude a été créée au Moyen-Age. Immaginer cela c'est
vouloir légitimer une conviction déjà présente chez l'expérimentateur :
Ils pensent que le sindon n'a jamais existé et qu'il a été créé le jour
de sa découverte.
Or :
- Le sindon a été découvert au milieu du XIV (donc vers 1350)
- Le sindon a été daté au C14 entre 1260 et 1390
Alors quoi ? Le faussaire du Moyen-Age n'a pas réussi à trouvé un tissu
plus vieux que 1350-1260 = 90 ans ? Vous immaginez le faussaire du
Moyen-Age exibant un tissu flambant neuf contemporain de son époque en
expliquant qu'il date de la mort de Jésus ? Qui l'aurait cru à son époque ?
Bien sûr, ici sur cette liste on est influencé par la lettre ummite,
mais pourquoi les enquèteurs n'imaginent pas que le suaire testé au C14
aurait pu être crée à n'importe quelle date entre la découverte et le
jour du test ? Par exemple au XVIème siècle... (je dis n'importe quoi,
une date au pif quoi) peut-être pour remplacer le vrai qui aurait brûler
dans un incendie ? Tout est possible, même le scénario évoqué par la
lettre ummite l'est !
Ma conclusion : si on veut rester honnête avec les faits et surtout si
on veut rester logique, sans faire appel à des hypothèses exotiques
(rayonnement qui rajeunisse le tissu) on ne peut pas nier que le suaire
est un faux puisqu'il date de 1260/1390, mais on ne peux *ABSOLUMENT*
rien conjecturer sur la date de fabrication du faux !
- Date du tissu : oui, elle est connue
- Date de création du faux, c'est à dire date de l'impression de l'image
de Jesus : on n'en sais rien !
La démonstration demandé par S&V (possibilité de fabriquer un faux avec
les techniques du Moyen Age) n'a donc absolument aucun intérêt. Que
l'expérience de Jacques di Constanzo soit concluante ou non n'a
absolument aucun intérêt car elle ne permet pas de conclure quoi que ce
soit sur la date de création du suaire.
Deuxième erreur de logique : S&V a cherché à reproduire un suaire qui
donne la même photo que les photos originales. C'est débile, au lieu de
tenter de reproduire l'artefact, on cherche à reproduire une photo de
l'artefact.
C'est comme si les mil itaires français en voyant une photo volée d'un
avion esp ion améri cain F1 17, reproduisait un avion en carton pâte
ayant la même alure, puis prenant une photo (très ressemblante à la
photo originale) de cette maquette, en concluent que l'avion amér icain
est un leure, qu'il n'existe pas vraiment et qu'il ne peut pas voler
(i.e. que c'est un avion en carton pâte), car la photo qu'ils ont prise
de leur maquette est très très ressemblante à celle qu'ils ont intercepté !
C'est du vraiment grand n'importe quoi ! :-((
Je ne suis pas expert de cette histoire de sindon, je ne connais pas
vraiment les faits. Néanmoins, il me semble avoir lu sur cette liste que
l'impression sur le suaire est dû à un roussissement (légère brûlure)
des fibres, et non à de la peinture, ou autre produit tinctorial...
Si tel est vraiment le cas, une expérience un peu plus intelligente
aurait été de tenter de voir s'il est possible de roussir les fibres
d'un linceul avec des techniques du Moyen Age.
J'ai dis "un peu plus intelligente", car bien sûr à cause de la première
erreur de logique que j'ai signalé ci-dessus, cette expérience n'aurait
de toute façon rien prouvé, vu qu'on ne peut pas savoir à quelle date a
été créé ce sindon (Pour résumer : on connait seulement la date de
création du tissu, et pas celle de l'impression qu'il y a dessus).
Pour finir, je ne cherche pas à défendre tel ou tel thèse sur le sindon,
je connais très mal le dossier, je voulais simplement dénoncer le
raisonnement complètement biaisé et illogique de S&V.
Comme à son habitude S&V a fait de la merde, et comme à mon habitude je
prend un plaisir immense à cracher sur ce torchon ("Le Paris-Match de la
science" comme disait ma prof d'astrophysique :-))
Amicalement.
oeruu a écrit :
> L'article AFP:
>
> mardi 21 juin 2005, 13h42
>
> Saint suaire de Turin : un vrai faux suaire versé au dossier par la science
>
>
> PARIS (AFP) - Un vrai faux suaire possédant les mêmes qualités que le Saint
> suaire de Turin, une pièce de lin sur lequel se serait imprimé le corps
> supplicié du Christ, a été réalisé à la demande du magazine Science et Vie,
> qui consacre un nouveau dossier à l'affaire dans son numéro à paraître
> vendredi.
>
> Le Dr Jacques di Constanzo, du centre hospitalier universitaire de
> Marseille, a réussi à fabriquer un suaire en appliquant sur un bas-relief un
> tissu, puis en le coloriant à l'aide de techniques utilisées au Moyen-Age.
>
> Le Saint suaire de Turin, découvert au milieu du XIVe siècle dans la
> collégiale Notre-Dame à Lirey, près de Troyes, est depuis toujours l'objet
> d'une bataille entre ceux qui croient à son authenticité, les
> "sindonologues", et ceux qui en doutent.
>
> En 1988, trois laboratoires (suisse, anglais et américain) avaient conclu
> après datation au carbone 14 que le tissu du suaire conservé à Turin avait
> été tissé au Moyen-Age, entre 1260 et 1390 après J.C. Malgré d'autres
> preuves scientifiques, les partisans de l'authenticité, dont des
> scientifiques, n'ont jamais désarmé.
>
> Science et Vie a voulu apporter un nouvel élément en publiant un dossier -
> "La science aveuglée par la passion" - et en demandant à Jacques di
> Constanzo de réaliser un "Saint suaire" en utilisant les techniques des
> faussaires du Moyen-Age.
>
> Pour ce faire, il a appliqué "un drap de lin mouillé" sur un bas-relief
> représentant le visage d'un homme barbu aux longs cheveux pour qu'il en
> "épouse les formes". Après séchage, raconte le mensuel, le tissu "est
> tamponné avec la solution colorée", de l'oxyde ferrique. "Des empreintes
> superficielles en +négatif+ du visage sont ainsi obtenues et leur cliché en
> +positif+ fournit des images très proches de celles du suaire",
> précise-t-il.
>
> Autre fait important, souligne la revue, "l'empreinte s'est irréversiblement
> fixée aux fibres" : "le tissu a résisté au lavage, au chauffage à 250°". Il
> a été également trempé dans des acides, et "l'image n'a pas été altérée".
>
> Selon le scientifique, ce résultat a été obtenu grâce au "liant" employé
> pour fixer les couleurs sur le tissu, de la gélatine riche en collagène,
> produit régulièrement utilisé au Moyen-Age.
>
> Le Dr di Constanzo a tenté une autre expérience : réaliser un suaire imprimé
> par "vaporographie, simulant des réactions chimiques s'opérant sur le corps
> d'un supplicié". Or, "aucune impression n'a été obtenue", ce qui prouverait
> que le Saint suaire de Turin n'a pas pu être impressionné par le corps du
> Christ.
--
___ Alban NANTY (Banban)
/OO/| ICQ : 52251924
/OO/ | Se tromper est humain, mais pour vraiment mettre le bordel,
|__|/ il faut y ajouter un ordinateur.
===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte:
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste:
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire :
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
--=_Listar-UnMime-Boundary--