[DIVERS] Reunion de mai

[Norman Molhant <nwm@vif.com>]

Bonjour!

L'ami jls écrit:

> merci encore à Norman pour son exposé de logique tétravalente ;

C'était un plaisir...  ;^))

Un rappel, toutefois: ce n'est qu'un premier jet, il pourrait s'y trouver
des erreurs, il pourrait donc y avoir des versions corrigées...

Pour l'instant, je prépare une page web donnant une "interprétation"
plus ou moins psycho-chose ou philo-truc (je ne suis hélàs pas très
compétent dans les domaines de la psyché humaine et de l'essence des
choses: ma formation en sciences pures et appliquées ne m'est pas un
bon guide dans ces domaines) de la tétravalence qui me semble à peu
près plausible (SGDG: sans garantie du garnement!), mais pas profond
du tout...  ;^))

Un autre côté du travail sur la tétravalence qui avance aussi, c'est
la rédaction d'une page sur les quantificateurs et leur bon usage
dans le raisonnement logique tétra (c-à-d: la skolemization).

Un troisième aspect de ce travail pour lequel je prends des notes assez
abondantes depuis une semaine, c'est un système de types (on dit aussi
un système de classes, comme en programmation par objets) pour le
langage PL4C, avec une notation pour définir et utiliser des fonctions
logiques en PL4C.

L'algorithme de résolution de problèmes logiques (esquissé en NR20)
reste momentanément en rade, je m'y remettrai dès que le reste aura
suffisamment avancé.

Il reste que j'ai des inquiétudes quand au travail déjà fait, des
"remords littéraires" en quelque sorte.  Le plus important concerne
l'ensemble vide avec les opérateurs égalité et appartenance/inclusion:
j'ai appliqué telle quelle la loi des ensembles qui dit que l'ensemble
vide appartient à tous les ensembles, y compris à lui-même, ce qui fait
que
1.- {} est égal à {}
2.- {} appartient à {}, à U (c-à-d: TFBN) et à tous les autres ensembles
3.- {} inclus {}

Et là, je doute et je m'inquiète...
a.- {} est le complément de U et réciproquement, or il me semble que le
     complément de U ne devrait pas appartenir à U.
b.- on disqualifie en flanque à la poubelle tout raisonnement (ou toute
     branche de raisonnement) qui aboutit à l'ensemble vide, est-ce que
     cela n'implique pas que comparer {} à lui-même devrait aboutir à
     l'ensemble vide pour les opérateurs égalité, appartenance et inclusion,
     plutôt qu'aboutir à la valeur T comme maintenant ?

Brèfle, je m'interroge...
Je ne compte pas trancher avant d'avoir simulé les impacts de la chose
sur ordi, ce qui attendra que le langage PL4C devienne réalité, mais en
attendant j'angoisse tranquillement...

Avis, opinions et conseils sur tous les sujets ci-dessus sont bienvenus,
comme toujours.  ;^))

> son site n'étant pas d'accès aisé ici en Europe ( pour moi, une connexion
> possible sur trois ou quatre ),

Il y a en effet des difficultés d'accès à hauteur des liens Internet
entre l'Europe et le Canada, en plus des problèmes actuels sur le
réseau inter-universitaire du Québec...

> je l'ai répercuté ( j'espère sans faute ) à la page
> http://www.psy-desir.com/recherche-clinique/article.php?id_article=0054

Excellente initiative et beau résultat!  :^)

Amitiés de
            Norman.

===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================