[DIVERS] Re: double langage

[cobrawalk <cobrawalk@hotmail.com>]

Notre usage est de commencer un discours par une introduction, mais on 
profite mieux si la conversation construit ce contexte; ainsi les 
dialogues téléphoniques (lettres "H") sont spécialement intéressantes.
Dans le fait de faire une introduction, il y a cet exercice tétravalent 
qui est de composer avec ce que l'auditeur sait et avec ce qu'on sait 
qu'il ne sait pas. C'est presque la procédure ummite, qui à chaque fois 
commence par "ce que vous savez, tel que nous l'avons compris" puis "ce 
que savons sur le même thème".
C'est "sur le meme thème" parce que c'est souvent le seul rapport 
faisable, toute la construction logique étant à chaque fois différente.

Mais pourtant, entre la grande capacité à être rationnel des ummites, 
et l'irrationalité qui nous gouverne, on peut trouver des points 
communs, pas seulement comme s'il y avait diverses manières de 
comprendre les mêmes choses (pour eux il n'y en a qu'une), mais comme 
si "le vrai" était capable de percer assez profondément dans "le 
confus" pour y faire germer des apparitions, qui servent de repères à 
la société peu évoluée socialement que nous sommes.

je veux dire que de la même manière, quand on observe les documents 
ummites en étant un peu confus sur leur nature,  on peut tout aussi 
bien s'imaginer d'autres natures. En ce sens le double langage est 
d'une part ce que nous pouvons savoir, et d'autre part que ce que nous 
pourrons savoir, avec inconditionnel "pourrions" si le futur est 
incertain.
(en ce sens le double-langage évoqué en serait un lui-même si on 
l'applique à tout le discours)
Ces deux perceptions se composent entre elles, à chaque fois, nous les 
humains, on vise plus haut qu'il ne le faudrait, en allant chercher 
dans le futur ce qu'on on sait pas encore et que pourtant on tient pour 
acquis.
Mais c'est parfaitement naturel de faire ça au début, on peut dire que 
la foi et l'ignorance sont grandes !

En fait après en y réflechissant, c'est le même phénomène qui a lieu 
(en lisant une lettre de la fin des années 70 où un groupe de 
récépendiaires commençait à connaitre une dérive mystique); de toutes 
manières quand on aime beaucoup quelqu'un, on le magnifie, et alors on 
interprète dans un contexte divin la raison de ses actes, même si ses 
actes dépassent son entendement.
Pareil pour eux, ils peuvent se demander par quelle magie des 
procédures utiles pour notre futur se tissent "naturellement" (=en 
fonction du milieu).

Il y a un combat entre ces perceptions, une mauvaise qui amène la 
bonne, et vice-versa, autant qu'eux, nous sommes capables de les 
magnifier donc de les percevoir avec divinité, dans le sens où le 
discours tenu dans les lettres possèdent une profonde vérité, qui 
résonne avec des choses qui ne ont pas directement écrites.
Par exemple si le double langage fait comprendre quelque chose qui 
n'est pas directement écrit, par quelle magie ?

Si on fait la mesure des relationnements faisables et selon des 
echelons, on mesure le paradigmatique des propos, et de cette injection 
massive dans le subconscient on peut voir ce qui en revient, soit c'est 
diffus et équilibré, soit c'est compacté et confus, mais avant que 
l'aller-retour entre le subconscient et le démonstratif consciemment, 
il faut beaucoup travailler (ingérer).
ça c'en était un compacté !


===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================