[DIVERS] Re: De nouveaux mystères avec l'ADN

[Norman Molhant <nwm@vif.com>]

Bonjour!

L'ami Michel Actis nous réfère à une page "d'information":

> Un dossier sur les derniers mystères de l'ADN qui n'est pas sans lien avec les lettres Ummites :
> http://www.chez.com/frenzy/adn.htm

La fraction valide du contenu de cette page est déjà largement périmé (on
a fait des progrès dans le déchiffrement d'un bon nombre de génomes depuis
que cette page a été rédigée, et on a compris bien des choses en plus).
Le reste de cette page est malheureusement un tissu d'âneries et de demi-
vérités, attribuées à des gens qui devraient pourtant connaître les limites
de leurs compétences...  A titre d'exemple: on n'emploie pas du tout d'ADN
en microélectronique contrairement à ce qui est affirmé sur cette page.
De plus, les opinions des philosophes au sujet des progrès scientifiques
et technologiques sont souvent intéressantes, certes, mais rarement bien
informées, hélàs.  Leurs incitations à la prudence sont bienvenues, mais
leurs interprétations des informations scientifiques sont souvent farfelues.
Le contenu de cette page ne fait pas exception, ce qui n'a rien d'étonnant
vu l'orientation "conspiration/ésotérisme" du site.

> Ps : On remarquera l'analogie avec la série Taken concernant le rôle de la suite de Fibonacci

Si le Jean-Claude Perez cité ici est le chercheur francais que j'ai connu
dans les années '75, '76 à l'Université de Montréal (un cristallographe
aussi brillant que sympathique), ses remarquies sont à prendre au sérieux
(il n'avait pas l'habitude de s'avancer sur des sujets qu'il ne connaissait
pas à fond), mais ce travail sur les répétitions dans l'ADN date déjà de
plusieurs années et, connaissant un peu ce chercheur, je doute fort qu'il
en soit resté là.  Il serait plus intéressant d'avoir son opinion actuelle
au sujet du code non-fonctionnel dans l'ADN.

> Voici selon moi l'un des plus grands secrets de l'Univers : Toute personne
 > est, à tout moment, capable de se souvenir de tout ce qui lui est jamais
 > arrivé,

Franchement, j'ignorais qu'il s'agissait d'un grand secret...
Si j'avais su, je n'aurais pas expliqué à tant de gens que je
n'ai toujours pas trouvé le truc que presque tout le monde semble
utiliser pour oublier ce qu'ils ont vu...  moi j'en suis incapable.
Par contre, je ne retiens que très peu de ce que j'ai entendu...

> et de percevoir tout ce qui se produit partout dans l'univers.

Les philosophes disent vraiment n'importe quoi...
C'est le truc qu'ils ont trouvé pour avoir raison de temps à autre
malgré le fait qu'ils n'utilisent pas la méthode scientifique.  ;^))
Et ca marche!  Il leur arrive de dire des choses vraiment brillantes
et d'être en avance sur leur temps!  De plus, contrairement aux
scientifiques, quand cela leur arrive, ils ne se font pas ostraciser
par leurs collègues...  ;^))
Finalement, leur "méthode" est socialement plus efficace que celle
des scientifiques (technologiquement, par contre, leur "méthode"
est d'une rare inefficacité, peut-être à cause du nombre énorme de
bêtises sous lesquelles ils noient leurs affirmations valables).

> La  fonction du cerveau et du système nerveux est de nous empêcher d'être
 > submergés et confus sous cette masse de connaissances en grande partie
 > inutile et incohérente, en interceptant la majeure partie de ce que, sans
 > cela, nous percevrions ou nous rappellerions à tout instant, et ne laissant
 > que ce choix très réduit et spécial qui a des chances d'être utile en 
pratique".

Belle idée, mais l'auteur se garde bien de tenter d'expliquer le
mécanisme qui permet au cerveau d'accomplir pareille tâche sans être
lui-même enseveli sous cette hypothétique masse d'informations à
refuser...  Un cerveau de taille finie qui manipule en temps fini
une quantité d'information infinie pour en extraire un sous-ensemble
fini, c'est un joli problème pour un philosophe, non?
Le scientifique, sans doute parce qu'il est borné, se contentera
d'étudier un problème beaucoup plus simple: comment le cerveau
manipule la quantité finie d'information qui lui provient des sens
pour en produire une représentation mentale de la région de l'univers
qui l'entoure...
C'est sans doute parce que je suis borné que j'ai étudié les sciences
plutôt que la philosophie...  Ou alors c'est parce que j'ai l'esprit
trop concret...  Mais au fond, n'est-ce pas la même chose?

Amitiés,
           Norman.

===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
	
	
	
	
	
	
	--=_Listar-UnMime-Boundary--