[DIVERS] Re: Tsunami + NR15

["prenom nom" <n_prenom@hotmail.com>]

Juste quelques reactions dans le texte sous NP. On risque de virer hors 
charte d'ici peu, je le crains !

Cordialement,

Np

>From: Norman Molhant <nwm@vif.com>
>Reply-To: ummo.open@ummo-sciences.org
>To: ummo.open@ummo-sciences.org
>Subject: [DIVERS] Tsunami + NR15
>Date: Sun, 02 Jan 2005 14:14:14 -0500
>
>
>Bonjour!
>
>Banban écrit:
>
> > EIXOO 7 nous dit avoir surveillé un grand nombre de volcans et de
> > failles crustales, mais apparament ni lui ni son successeur n'a prédit
> > ni compensé le dernier tremblement de terre qui a eu lieu en Asie. :-(
>
>Normal.  EIXOO 7 n'est plus ici, il est chez lui.
>Pour ce qui est de prédire ou de compenser les mouvements
>tectoniques, il y a une petite difficulté qu'il ne faut
>pas négliger: ces mouvements ont lieu à quelques dizaines
>de km de profondeur, un endroit où il fait un peu trop
>chaud pour les instruments de mesure et les équipements
>d'intervention (même les roches les plus dures y sont
>semi-plastiques).

NP: je suis pas un specialiste, mais il ne me semble pas que les instruments 
d'observation aient besoin d'etre places in situ ?

>Il ne faut pas nom plus négliger la
>taille des masses en mouvement: c'est de l'ordre de
>quelques millions de milliards de tonnes à quelques
>centaines de millions de milliards de tonnes, sans doute
>un rien au delà des capacités techniques de nos visiteurs.

NP: content de vous l'entendre dire ! ;-)) Quid de leurs declarations 
precedentes sur San Andreas et l'Etna ?

> > Je ne crois pas être de ceux qui attendent les ummites comme des
> > messies, ni qui souhaitent qu'ils interviennent pour nous sauver de tout
> > nos maux, mais tout de même, en supposant que leur status d'ET soit
> > avéré, je les imaginais suffisament bienveillants pour nous protéger des
> > catastrophes naturelles dont nous ne sommes pas responsables (ce qui
> > exclu le réchauffement climatique, à mon avis) dans la mesure où ils en
> > ont les moyens.
>
>Comment protège-t-on des inondations les agriculteurs qui
>insistent génération après génération pour installer leur
>demeure en terrain inondable, malgré une longue histoire
>d'inondations fatales (la plaine du Bengladesh) ?

NP: pas forcement un bon exemple: ils n'ont guère le choix vu leur 
population. C'est la partition de l'Inde en 47 qu'il faudrait d'ailleurs 
remettre en cause (le Pakistan, état créé sur des bases "religieuses" 
incluait alors le Bangladesh, ce qui n'était evidemment pas viable). Mais il 
y a du vrai dans l'obstination des habitants attachés a leur terre. Encore 
que le pb soit generalement inverse: c'est plutot l'exode rurale et 
l'urbanisation qui est en cause dans le surpeuplement des zones cotieres, 
sans compter la deforestation des zones interieures... De toutes façons, il 
est difficilement envisageable au bout d'un certain temps de deplacer 
massivement des populations. On retrouve le même pb avec certains volcans 
(et à nouveau, le revers de la médaille: les zones dévastées sont aussi 
extremement fertiles après coup !).

>Construire un immense réseau de digues, canaliser les cours
>d'eaux, etc...  Les autorités locales pourraient le faire,
>si notre société ne leur refusait les moyens financiers
>qu'elle exige pour ce faire.

NP: pas tout a fait vrai: la plupart des grands projets de ce type 
(regulation des fleuves, autrement dit barrages, souvent associes a 
l'irrigation) ont ete finances massivement par la banque mondiale, notamment 
en Inde, mais ils ont fait de tels ravages au niveau humains et 
environnementaux que depuis, elle a fait son mea culpa (voire le rapport sur 
les grands barrages, et aussi l'action de l'écrivain indienne A. Roy). Pis 
encore, c'est souvent les autorites locales qui sont passées outre les 
avertissements des experts, et ont financé directement certains grands 
travaux. Cas de la Chine notamment, mais aussi de l'Iran, de l'Algérie, de 
l'Egypte, etc. sans parler des pays developpes (US, Australie 
principalement). La corruption, juteuse sur ce genre de projets, est en 
grande partie responsable, ainsi que le cote "pharaonique" (les dirigeants 
aiment bien laisser une trace visible dans l'histoire, surtout si on peut 
inaugurer avant des elections -quand il y en a !)

>Des visiteurs pourraient-ils
>le faire ?
>Ingérence extérieure.  Interférence avec le développement
>e la civilisation autochtone.  Effondrement de la
>civilisation autochtone (qui devient dépendante d'une aide
>permanente à moins de la reformer à l'image de ses tuteurs).
>Conflits entre autochtones et avec les visiteurs.  La survie,
>la liberté et le développement futur de la civilisation
>locale sont-ils moins importants que le prolongement pour
>quelques dizaines d'années de la vie de quelques centaines
>de milliers d'autochtones ?

NP: pas besoin d'aller chercher les ETs: l'ingérence existe deja dans les 
relations Nord-Sud. Peut-on a la fois déplorer que les pays developpes 
n'aident pas plus les moins lotis (ce qui est de l'ingerence, bien ou mal 
conduite) et refuser que d'hypothetiques "pays super-developpes" (que 
seraient des ETs) nous aident ? Regardez la reaction actuelle de l'Inde (la 
plus grande democratie sur Terre, societe fortement inegalitaire, 
multiplicté d'ethnies, avec "une" tradition tres riche et en même temps 
fortement repliée sur elle-même) face à l'assistance etrangere. Je pense que 
le pb n'est pas l'ingerence en soi (en ce qu'elle interfere), mais la façon 
dont elle est menée, sachant surtout que pour aider, il faudrait d'abord 
convaincre ceux que l'on veut aider des bienfaits de cette aide. Question de 
confiance et de respect mutuels. Sinon, c'est du colonialisme paternaliste 
bon teint qui a vite fait de déraper.

>Comment protège-t-on d'une explosion fatale les artisans qui
>insistent génération après génération pour fabriquer des
>bombes de feux d'artifices en s'éclairant à la bougie ou
>à la lampe au pétrole, malgré une longue histoire d'explosions
>fatales (certain faubourg d'une certaine ville d'amérique
>latine) ?

NP: pas simple, c'est sur. Mais au Perou, apres l'accident du aux feux 
d'artifices dans le centre de Lima il y a quelques années, une loi a été 
passée pour interdire leur utilisation. Le cas recent de Buenos Aires est 
different (à la base, il faut quand meme etre sacrement c... pour tirer un 
feu d'artifice dans un endroit fermé !)

>Installer un éclairage électrique de sécurité, imposer des
>normes de travail, de construction, de stockage et de transport
>assurant une sécurité suffisante, instruire les artisans sur
>la réalité des dangers qu'ils courent...  Les autorités locales
>pourraient le faire, si notre société ne leur refusait les moyens
>financiers qu'elle exige pour ce faire...

NP: oui et non. Le surcout impliqué par des normes modernes et sures de 
construction n'est pas la priorite de gouvernements qui gerent surtout 
l'urgence et travaillent dans la penurie. Un tremblement de terre de 
magnitude 7 en Californie provoquerait 50.000 morts, le même a Téhéran (zone 
comparable sismiquement) quelques centaines de milliers voire millions. Mais 
on ne peut pas dire que le régime iranien favorise l'investissement 
etranger. Il faut certainement les aider, je suis d'accord, mais le 
developpement prend du temps. Et malheureusement, ce genre d'investissement 
n'est pas productif (il ne genere aucun revenu) donc leur preter de l'argent 
n'est pas vraiment une solution. Il faudrait soit leur donner, soit preter a 
des secteurs productifs qui permettront au pays de se developper pour 
pouvoir lui-même se payer ensuite ce genre de "securite" (une 3e solution 
est un moratoire controlé sur la dette exterieure qui permettrait de 
rediriger les sommes dues au remboursement des emprunts vers d'autres 
secteurs). Voir par ex. le chemin parcouru par le Japon en 50 ans.

>L'enfant qui grandit doit-il être surprotégé ou doit-il
>apprendre à gérer lui-même les dangers qu'il rencontrera dans
>son existence ?  Et la civilisation qui grandit ?
>
> > Les centaines de milliers de mort (avez-vous remarqué comme le BB a
> > fonctionné à plein ? L'élan de générosité provenant du monde entier est
> > sous doute un signe que notre BB est en train de se réveiller.) que nous
> > avons à pleurer méritaient sans aucun doute un geste de leur part.
>
>Non.  Ils méritaient un geste de NOTRE part.  Ce sont les humains
>qui n'ont pas pris les précautions ad-hoc, ce sont les humains qui
>doivent apprendre à gérer collectivement leur environnement et les
>risques qu'ils courent dans cet environnement.  Ici, la collectivité
>humaine n'a pas fait son travail: nos dirigeants se sont occupés de
>choses qui ont beaucoup moins d'importance que la survie des habitants
>des zones côtières, nos dirigeants ont dirigé nos efforts et nos
>moyens à leur propre bénéfice plutôt qu'au bénéfice des citoyens qui
>habitaient ces zones côtières.  Nous avons là le résultat de NOTRE
>irresponsabilité systématique, rien d'autre.
>
> > Monsieur EIXOO 7, si vraiment vous êtes celui que vous prétendez être,
> > j'eu préféré que vous vous ocuppiez de cette faille continentale en Asie
> > plutôt que vous utilisiez votre temps précieux pour rédiger et envoyer
> > des lettres à des personnes qui comme moi n'ont aucun pouvoir dans cette
> > socièté.
>
>Ami Alban, ce n'est pas le pouvoir qui nous manque, c'est la volonté
>de l'utiliser.  Ceux qui dirigent de facon irresponsable notre
>civilisation ne sont que quelques-uns, bien moins nombreux que nous,
>les moutons qui leur obéissons tranquillement au lieu de prendre
>notre propre sort dans nos propres mains.  Nous pouvons nous
>concerter, prendre nos propres décisions et nous mettre à
>construire un monde meilleur quand nous le voulons.  La seule
>chose qui nous arrête est la perception *erronnée* que nous
>sommes, chacun de nous, seuls à désirer de tels changements,
>donc impuissants.  Cette fausse perception provient de la
>campagne d'individualisation forcenée que mènent nos dirigeants
>depuis au moins les années '50.
>
>Notre inaction systématique est aussi irresponsable que les actions
>aberrantes de nos dirigeants tant économiques que politiques ou autres.
>
>Au lieu de jeter le blâme sur un visiteur que nous n'aurions pas
>écouté s'il nous avait prévenu et que nous aurions sans doute combattu
>bec et ongles s'il avait décidé de nous imposer son aide bienveillante,
>ne devrions-nous pas accepter notre responsabilité et nous organiser
>enfin pour gérer nous-mêmes notre avenir au lieu de laisser passivement
>des irresponsables auto-désignés le gérer pour nous ?
>
> > Le plaisir de vous lire (pourtant immense) ne vaut pas la tristesse que
> > je ressent en voyant toutes ces victimes.
>
>Que dire de la colère qui bouillonne en nous lorsque nous comparons
>les moyens ridiculement peu coûteux qui nous auraient permis d'éviter
>le gros de cette tragédie au moyens mis en oeuvre chaque semaine en
>Irak pour imposer une solution avantageant certains de nos dirigeants
>à des gens qui n'ont que faire de cette solution imposée ?

NP: pour la petite histoire, le Bangladesh, prevoyant des inondations 
exceptionnelles pour 2002, avait demandé $2.7m pour des travaux préventifs. 
Il n'en a obtenu que la moitie. Mais apres les inondations qui ont bien eu 
lieu, il a reçu plus de $500m d'aide. Le pb n'est donc pas seulement la 
capacite ou volonte de se mobiliser, mais l'aveuglement des hommes a 
accepter d'investir dans la prevoyance plutot que dans la reparation. 
Surtout pour des catastrophes qui a l'echelle d'une vie humaine restent 
rares. Cela reste un luxe (en tous cas, c'est perçu comme tel, sauf au 
lendemain des catastrophes), et en tant que tel, seuls les riches veulent et 
peuvent se le payer (si un systeme d'alerte existe dans le Pacifique, c'est 
parce qu'il y a eu un seisme a Hawai dans les années 40 -1946 de memoire-, 
que Hawai c'est les US, que le Pacifique etait une zone clef pour eux a 
l'epoque, et que le Japon a pu ensuite participer lui aussi).

> > Aux listeurs, je demande pardon pour cette dernière petite disgression
> > personnelle destinée aux auteurs des lettres et je serais curieux de
> > connaitre les réflexions que vous inspire le rapprochement entre le
> > tsunami de dimanche dernier et la NR15.
>
>Pour paraphraser nos visiteurs: "jusqu'à quand nous les terriens
>allons-nous continuer à agir aussi irresponsablement ?  Quand
>nous mettrons-nous enfin à agir *collectivement* de facon
>responsable ?"

NP: Je ne serais pas aussi pessimiste: nous le faisons deja, mais 
imparfaitement et inegalement. La difficulté d' agir collectivement est 
proportionnelle à la taille et a la diversité de la collectivité. Par 
rapport a Ummo, le défi pour nous autres est donc autrement plus complexe. 
En rappelant aussi que la démocratie (ou tout autre systeme participatif) 
n'est pas le systeme le plus propice a l'action puisqu'elle implique la 
pluralité des opinions.

>Amicalement,
>                Norman.

_________________________________________________________________
Nouveau MSN Hotmail : 250 Mo d'espace de stokage gratuit ! 
http://www.msn.fr/newmsnhotmail


===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
	
	
	
	
	
	
	--=_Listar-UnMime-Boundary--