[DIVERS] Re: [logique tétravalente]

["Louys Jacques" <drjls@evc.net>]

> Anne Geuens a écrit :

> >Il me semble que c'est le philosophe et logicien Stèphane Lupasco
> (réf : 
> >http://mireille.chabal.free.fr/lupasco.htm) qui est le plus proche
> de la 
> >logique Ummite.
---------------------------
From: jmfa <jmfa@club-internet.fr>> 
> Je vois bien ce que vous voulez dire en passant de l'objet à la 
> relation. Mais ça me semble un peu éloigné en tous cas de ce que je 
> comprend de la tétravalence. Car en fin de compte, ce ne sont pas des
> objets qui sont en relation. Les 4 états décrits dans ces lettres ne 
> sont pas des objets. Ils représentent eux-mêmes les 4 relations 
> possibles d'une conscience immergée durant le traitement de
> l'information
-------------------------------------
d'abord Lupasco aurait une importance dans la petite histoire pour avoir peut être amené la 
tétravalence à Lacan, mais il représente pour moi une régression par rapport à la tétravalence 
traditionnelle qui nous est parvenue par les bouddhistes du grand véhicule ( qui l'auraient 
peut-être reçue eux-mêmes des philosophes pré-socratiques grecs du Gandhara )

CAR , s'il pose juste ses oppositions, il oublie l'indétermination, la totipotence du pré-
élément inconscient - il actualise un élément déjà positif et c'est ça qui amène tout 
l'effondrement de ce genre de système et le ricanement d'Aristote car on retombe dans une 
logique d'objet - or, l'intérêt de la tétravalence c'est de ne pas être obligé de construire un 
OBJET détaché et de se mettre à y croire en s'élaborant soi-même comme SUJET divin ( où 
l'objet n'est pas une partie d'une relation mais peut être posé miraculeusement devant soi 
comme une création ex-nihilo )

C'est vrai qu'il n'a pas compris le "ni ni" ... du coup, il n'a pas compris non plus "l"être et 
non-être" avec son terme de potentialisation ("La potentialisation n'est  pas une disparition. 
Elle est le fait de devenir virtuel, quand  le terme antagoniste devient actuel. ")

C'était une application intéressante des idées de M. Alfred Korzybski et de sa logique du 
“Non-Aristotelian Systems and General Semantics” avec ses préconisations de développer un 
système philosophique qui colle étroitement au fonctionnement psychique - toutefois, il a 
mal situé la potentialité

nb : la notion de "complémentaire"  de l'annexe de la NR 20 à la place de la "négation" est 
très proche de Lupasco : "Certains théoriciens du formalisme quantique ont proposé 
d'accorder le nom de complémentaire , aux solutions intermédiaires entre les mesures d'un 
événement donné, c'est-à-dire aux différents degrés d'actualisation de chaque phénomène 
observé. Ces différents degrés d'actualisation sont appelés par Weizsäcker "états 
coexistants"."

J'ai proposé à cause de cela une autre vision  :  l'actualisation est une sortie des potentialités 
infinies, soit sous forme de l'être ( AIOOYAA ) soit sous forme de "l'être et non-être" ( 
AIOOYAU ) - c'est là qu'est la fonction du psychisme, de réduire la poly-potentialité
- si on annexe la réduction dégagée, c'est AIOOYAA (oralité)
- si on se dégage de la réduction choisie, c'est AIOOYAU (analité)

en aucun cas, on peut se dégager de l'objet créé ( sinon plus d'objet )

jls


===========================================================
Liste de diffusion UMMO "DIVERS" (Tout ce qui n'entre pas dans les 4 autres listes).
Pour envoyer un message: soit fonction "répondre", soit 
mailto:ummo.open@ummo-sciences.org
Soumis à la charte: 
https://www.ummo-sciences.org/nvle_charte.htm
Archives de la liste: 
http://archives.ummo-sciences.org/ml/ummo.open-AAAAMM/maillist.html ( en remplacant AAAA par l'année et MM par le N° du mois)
Pour se désinscrire : 
mailto:ummo.open_request@ummo-sciences.org?subject=unsubscribe
===========================================================
	
	
	
	
	
	
	--=_Listar-UnMime-Boundary--