[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[ummo.sciences] Re: [KRYPTON] Krypton et évolution
J'avoue très humblement -- seule mon ignorance en est la cause -- n'avoir
jamais réfléchi sur le modèle écosystématique de l'évolution et suis
preneur de toute référence sur un document de base (ou un lien vers des
pages web) qui serait consacré à ce qui est popur moi une nouvelle notion,
théorie ou discipline.
En attendant, je précise que le mot important dans mon intervention était
le mot "rapidité". Dans le contexte que j'évoquais [rapidité de ces "sauts
évolutifs" (quelques générations)] le mot "rapidité" ne se situe --
peut-être -- pas à la même échelle que la "rapidité" évoquée par
Clairembart dans son contexte [rapide réduction de la diversité de
l'écosystème (disparition de nombreuses espèces, donc simplification de
l'écosystème)]. Si la durée représentée par le nombre de générations que
j'évoque correspond à (ou est du même ordre de grandeur que) la durée
nécessaire pour que la réduction de la diversité de l'écosystème se
produise alors Clairembart marque un point. Si "ma" durée est
significativement inférieure à celle de Clairembart, je pense que le point
doit m'être attribué. (Toutefois, je ne sais pas dire en combien de points
se joue "la partie" ;-) si partie il y a et, dans ce cas, combien de
points il faudra laisser aux autres, en particulier à Anne Dambricourt).
Soit dit en toute humilité.
At 18:51 04/11/02 -0500, A. Clairembart wrote:
> > A cause de la rapidité de ces "sauts évolutifs" (quelques
> > générations) et si elle est confirmée, on voit mal comment
> > de tels changements des caractéristiques physiques des individus
> > pourraient se faire par simple "brassage" des gènes de ceux qui
> > en sont porteurs, simplement parce que ce "brassage" n'a pas le
> > temps de se réaliser.
>
>Ce genre de changement serait typique d'une phase d'unification
>de l'écosystème et devrait alors s'accompagner d'une rapide
>réduction de la diversité de l'écosystème (disparition de
>nombreuses espèces, donc simplification de l'écosystème), ce qui
>est précisement ce que l'on observe de nos jours. ;-)
>C'est tout-à -fait compatible avec le modèle écosystématique de
>l'évolution. Sans aucune trace d'évolution dirigée.
>
> > A mon sens, ceci peut plaider en faveur d'une évolution "orientée"
>
>Dans la mesure où l'on écarte sans examen le modèle écosystématique
>de l'évolution, oui. Dans la mesure où on accepte de considérer
>aussi ce modèle encore en développement, non.
=========================================================
Liste de diffusion et de reflexion UMMO.SCIENCES
Cette liste est une liste de reflexion et d'echanges d'idees reservee aux debats et discussions concernant l'analyse scientifique (garantie de methodes et conclusions acceptables par tous) des contenus des documents attribuables directement au dossier Ummo sous tous leurs aspects, sans restriction: scientifiques, technologiques, sociologiques, metaphysiques, etc...
- Pour envoyer un message sur la liste, l'adresse est ummo.sciences@youhaveadream.org
-Merci d’utiliser des mots clefs dans l’objet du mail . Exemples : [LANGAGE], [METAPHYSIQUE], [COSMOLOGIE], [CHIMIE]… ou tout autre cree suivant l’occasion.
- [UTIL] messages utilitaires qui peuvent etre detruits.
- Moteur de recherche interne dans les mails : http://www.langeard.com/ummolist/recherche.asp
Pour se desinscrire : mailto:ummo.sciences_request@youhaveadream.org?subject=unsubscribe
============================================================